Libano, l’ONU accusa Israele: demolizioni e occupazione sotto esame

L'Alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, Volker Türk, ha chiesto a Israele di porre fine alla propria presenza militare nel Libano meridionale e di interrompere le demolizioni di abitazioni, infrastrutture e interi centri abitati. Al termine di una visita nel Paese, il responsabile dell'ONU ha denunciato una situazione caratterizzata da distruzione estesa, sfollamento di massa e persistenti operazioni militari nonostante i tentativi di cessazione delle ostilità.
Le osservazioni di Türk non costituiscono una sentenza giudiziaria, ma rappresentano una valutazione istituzionale particolarmente grave. L'ufficio da lui diretto afferma di avere documentato violazioni su larga scala del diritto internazionale umanitario, alcune delle quali potrebbero raggiungere la soglia dei crimini di guerra o di altri crimini internazionali qualora fossero confermate attraverso indagini complete.
Israele respinge l'idea che le proprie operazioni siano rivolte indiscriminatamente contro la popolazione libanese. Le autorità israeliane sostengono di colpire Hezbollah, i suoi combattenti, i depositi di armi, le postazioni militari e le reti sotterranee utilizzate dal gruppo nel Sud del Libano. Secondo il governo israeliano, la permanenza delle truppe oltre il confine è necessaria finché Hezbollah manterrà capacità armate considerate una minaccia per le comunità del nord di Israele.

La visita di Volker Türk in Libano

Volker Türk ha concluso una visita ufficiale di due giorni durante la quale ha incontrato il presidente libanese, il primo ministro, il presidente dell'Assemblea nazionale, esponenti del governo, rappresentanti della società civile e persone costrette ad abbandonare le proprie case. Il responsabile dell'ONU ha descritto come particolarmente evidente il livello di trauma, frustrazione e richiesta di giustizia presente tra le comunità colpite.
Una delle tappe più significative è stata una scuola trasformata in rifugio per circa mille sfollati. Molti degli ospiti hanno raccontato di essere stati costretti a lasciare le proprie abitazioni più volte e di avere tentato recentemente di tornare nei villaggi d'origine, trovandoli però distrutti o divenuti inabitabili.
Türk ha riferito di avere ascoltato testimonianze riguardanti case, scuole, strutture sanitarie, reti idriche, impianti elettrici, luoghi di culto e terreni agricoli danneggiati o completamente abbattuti. Il quadro descritto non riguarda quindi soltanto singoli edifici colpiti durante i combattimenti, ma il possibile smantellamento delle condizioni necessarie al ritorno stabile della popolazione.

Oltre 4.300 morti secondo le autorità libanesi

Dal 2 marzo 2026, secondo i dati delle autorità nazionali libanesi richiamati durante la visita, più di 4.300 persone sono state uccise e oltre 12.200 sono rimaste ferite. Il bilancio comprende civili, combattenti e membri delle forze di sicurezza, ma non è disponibile una ripartizione definitiva e indipendente per tutte le categorie.
Tra le vittime figurano più di 135 operatori sanitari, oltre a numerosi giornalisti e lavoratori dei media. Le Nazioni Unite hanno richiamato l'attenzione sulla protezione speciale riconosciuta dal diritto internazionale al personale medico, agli ospedali, alle ambulanze e agli operatori impegnati nell'assistenza ai feriti.
Il conflitto ha inoltre provocato lo sfollamento di oltre un milione di persone nelle fasi più intense delle ostilità. Molte famiglie hanno successivamente cercato di rientrare, ma decine di migliaia di libanesi rimangono lontani dalle proprie abitazioni perché i villaggi sono ancora occupati, danneggiati, disseminati di ordigni inesplosi o privi dei servizi essenziali.

Come è iniziata la nuova guerra in Libano

L'attuale fase del conflitto è cominciata il 2 marzo, quando Hezbollah ha lanciato razzi contro Israele nel contesto della più ampia guerra regionale che coinvolge Iran e Stati Uniti. Israele ha risposto con una vasta campagna aerea e terrestre sul territorio libanese.
Hezbollah ha sostenuto di essere intervenuto in appoggio all'Iran e contro le operazioni statunitensi e israeliane. I suoi lanci contro aree popolate nel nord di Israele hanno provocato vittime civili, danni alle infrastrutture e nuove evacuazioni. Anche queste azioni possono costituire violazioni del diritto umanitario quando i proiettili vengono diretti contro civili o utilizzati senza la capacità di distinguere efficacemente tra obiettivi militari e abitazioni.
La responsabilità delle parti deve essere valutata separatamente. Gli attacchi illeciti compiuti da Hezbollah non autorizzano automaticamente Israele a distruggere beni civili, così come eventuali violazioni israeliane non giustificano il lancio di razzi contro le città. Il diritto internazionale impone a ogni parte obblighi autonomi di distinzione, proporzionalità e precauzione.

La presenza israeliana nel Sud del Libano

Le forze israeliane continuano a controllare una fascia di territorio nel Libano meridionale, descritta da Israele come zona di sicurezza necessaria per impedire il ritorno delle unità armate di Hezbollah nelle immediate vicinanze del confine.
La fascia occupata si estende in alcuni punti per circa dieci chilometri all'interno del territorio libanese e comprende decine di città e villaggi. Israele ha ordinato alla popolazione di abbandonare diverse località e ha limitato o impedito il rientro dei residenti, sostenendo che le aree non possano essere considerate sicure finché Hezbollah conserverà armi e infrastrutture militari.
Per il governo libanese e per le Nazioni Unite, la permanenza delle truppe costituisce invece una violazione della sovranità e dell'integrità territoriale del Libano. Beirut chiede un ritiro completo, accompagnato dal dispiegamento dell'esercito libanese e da un sistema capace di impedire a qualsiasi forza non statale di operare autonomamente nel Sud.

La controversa zona di sicurezza

Israele considera la zona cuscinetto una misura difensiva. Il governo sostiene che le comunità israeliane evacuate dal confine non possano tornare stabilmente nelle proprie abitazioni finché Hezbollah disporrà di razzi, missili anticarro, droni e combattenti a pochi chilometri di distanza.
La strategia dichiarata prevede la rimozione delle infrastrutture militari e delle strutture che Israele ritiene utilizzate dal gruppo armato. Le forze israeliane affermano di avere individuato depositi di munizioni, postazioni operative e reti di tunnel all'interno o in prossimità di edifici civili.
Queste accuse devono tuttavia essere dimostrate caso per caso. La presenza di armi in alcune abitazioni non rende automaticamente legittima la distruzione generalizzata di interi centri abitati. Ogni demolizione deve rispondere a una necessità militare concreta e non può essere giustificata soltanto dall'appartenenza di un villaggio a un'area considerata politicamente o militarmente ostile.

Le demolizioni dopo la fine dei combattimenti principali

Uno degli elementi maggiormente contestati riguarda la prosecuzione delle demolizioni controllate anche dopo la riduzione delle operazioni militari più intense. Le autorità libanesi sostengono che edifici e quartieri siano stati abbattuti quando le truppe israeliane avevano già assunto il controllo delle zone interessate.
La distinzione temporale è fondamentale. Un edificio può essere attaccato durante un combattimento se costituisce realmente un obiettivo militare. La sua distruzione dopo la conquista dell'area richiede invece una giustificazione particolarmente rigorosa, perché il pericolo immediato potrebbe essere già stato neutralizzato.
Le demolizioni condotte mediante esplosivi o mezzi meccanici non possono essere considerate una conseguenza accidentale dei bombardamenti. Si tratta di azioni pianificate, per le quali è necessario dimostrare che la distruzione fosse assolutamente richiesta dalle operazioni militari e non finalizzata a impedire il ritorno della popolazione.

Quando la distruzione può diventare un crimine di guerra

Il diritto internazionale umanitario protegge le abitazioni e gli altri beni civili dagli attacchi diretti. Un edificio perde tale protezione soltanto quando, per natura, posizione, finalità o utilizzo, contribuisce effettivamente all'azione militare e quando la sua neutralizzazione offre un vantaggio militare preciso.
Nelle situazioni di occupazione, la distruzione della proprietà privata o pubblica è vietata, salvo quando sia resa assolutamente necessaria dalle operazioni militari. Una devastazione estesa, compiuta deliberatamente e priva di una giustificazione militare sufficiente, può rappresentare una grave violazione delle Convenzioni di Ginevra.
Per arrivare a una responsabilità penale è comunque necessario esaminare ogni episodio, ricostruire gli ordini impartiti, verificare la natura degli obiettivi e accertare l'intenzione dei responsabili. L'affermazione secondo cui alcune condotte potrebbero costituire crimini di guerra non equivale quindi a una condanna, ma indica l'esistenza di elementi abbastanza gravi da richiedere indagini.

Il problema dello sfollamento prolungato

Le demolizioni sono strettamente collegate alla questione dello sfollamento forzato. Un ordine temporaneo di evacuazione può essere consentito quando la sicurezza dei civili o un'imperativa necessità militare lo richiedono, ma la popolazione deve poter rientrare non appena vengono meno le ragioni che hanno imposto l'allontanamento.
La distruzione sistematica delle abitazioni, delle strade, delle reti idriche e dei terreni agricoli può rendere il ritorno materialmente impossibile anche dopo la cessazione dei combattimenti. In questo caso, l'evacuazione inizialmente presentata come temporanea rischia di trasformarsi in un trasferimento di lunga durata.
Türk ha espresso preoccupazione proprio per la combinazione tra presenza militare, devastazione delle località e divieto di rientro. La possibile responsabilità internazionale non dipende soltanto dall'ordine formale impartito alla popolazione, ma dagli effetti complessivi di una condotta che potrebbe impedire alle comunità di ricostruire la propria vita nei territori di origine.

Villaggi rasi al suolo o resi inabitabili

Le informazioni raccolte descrivono interi villaggi a sud del fiume Litani rasi al suolo o divenuti inabitabili. Le distruzioni avrebbero interessato non soltanto le case, ma anche scuole, strutture mediche, acquedotti, reti elettriche, luoghi religiosi e campi coltivati.
La perdita di una casa rappresenta soltanto una parte del danno. Perché una comunità possa tornare servono acqua, elettricità, viabilità, assistenza sanitaria, edifici scolastici e opportunità di lavoro. Quando viene compromesso l'intero sistema territoriale, il ritorno richiede una vera e propria ricostruzione collettiva.
Le conseguenze economiche si estendono oltre il Sud. La distruzione dei terreni agricoli e delle attività commerciali elimina il reddito delle famiglie, riduce la produzione locale e aumenta la dipendenza dagli aiuti. Per un Paese già colpito da una lunga crisi finanziaria, sostenere centinaia di migliaia di sfollati costituisce un peso estremamente difficile da assorbire.

La versione delle autorità israeliane

Israele sostiene che Hezbollah abbia costruito per anni una vasta infrastruttura militare nei villaggi di confine, utilizzando abitazioni, magazzini e strutture sotterranee per conservare armi e preparare attacchi contro il territorio israeliano.
L'esercito israeliano afferma inoltre che Hezbollah abbia lanciato quasi cinquemila tra razzi, missili e droni nel corso del conflitto. Secondo questa ricostruzione, la distruzione delle postazioni e delle strutture collegate al gruppo sarebbe necessaria per impedire che le località di frontiera vengano nuovamente utilizzate come basi offensive.
Israele considera insufficiente un semplice ritorno alla situazione precedente alla guerra. La sua posizione è che l'esercito libanese debba assumere un controllo effettivo del Sud e che Hezbollah debba perdere le proprie capacità armate prima di un ritiro completo delle forze israeliane.
Le autorità israeliane hanno però reso pubbliche soltanto informazioni limitate a sostegno di alcune accuse relative alle singole abitazioni demolite. La verifica giuridica richiederà quindi di confrontare le prove militari con immagini, testimonianze, dati satellitari e condizioni effettive delle aree al momento della distruzione.

La responsabilità di Hezbollah

L'ONU ha richiamato anche le responsabilità di Hezbollah. I razzi lanciati verso aree popolate israeliane hanno causato vittime civili e danneggiato abitazioni e infrastrutture. L'utilizzo di armi non sufficientemente precise contro zone urbane può violare il divieto di attacchi indiscriminati.
Il gruppo mantiene una struttura militare indipendente dallo Stato libanese e ha respinto le richieste di disarmo. Questa autonomia limita la capacità del governo di Beirut di controllare integralmente il proprio territorio e rappresenta uno dei principali argomenti utilizzati da Israele per giustificare la permanenza delle proprie truppe.
Riconoscere le possibili violazioni israeliane non significa ignorare la condotta di Hezbollah. La missione delle Nazioni Unite è incaricata di raccogliere informazioni sulle azioni compiute da tutte le parti, comprese quelle che hanno colpito civili israeliani o utilizzato zone abitate per attività militari.

L'indagine delle Nazioni Unite

L'Ufficio dell'Alto commissario ha dispiegato in Libano una missione di valutazione indipendente, concordata con il governo di Beirut. Gli investigatori stanno raccogliendo testimonianze, documenti, immagini e altre prove relative alle presunte violazioni commesse dal 2 marzo.
Il mandato riguarda il diritto internazionale dei diritti umani e il diritto umanitario applicabile al conflitto. La squadra dovrà esaminare bombardamenti, operazioni terrestri, demolizioni, attacchi contro personale sanitario, lanci di razzi, sfollamenti e possibili ostacoli alla distribuzione degli aiuti.
Il lavoro di documentazione non produce automaticamente procedimenti penali. Può però contribuire alla definizione delle responsabilità, fornire elementi alle istituzioni internazionali e impedire che le prove vadano perdute durante la rimozione delle macerie o la trasformazione dei luoghi colpiti.
Türk ha ribadito la necessità di un esame imparziale, senza limitare l'attenzione alle azioni di una sola parte. Questo principio è essenziale per preservare la credibilità dell'indagine in un contesto nel quale ogni attore accusa gli organismi internazionali di adottare criteri politici o selettivi.

Il cessate il fuoco che non ha fermato le operazioni

Una prima cessazione delle ostilità era stata annunciata il 17 aprile, ma gli attacchi e le operazioni terrestri non si sono interrotti completamente. Israele ha continuato a colpire obiettivi che ha definito collegati a Hezbollah, mentre il gruppo armato ha proseguito alcune attività offensive.
La persistenza delle violenze dimostra il limite di un'intesa priva di meccanismi sufficientemente condivisi. Le parti non concordano su quali azioni rappresentino una violazione, su chi debba verificare il rispetto degli impegni e su quale sequenza debba collegare il ritiro israeliano al disarmo di Hezbollah.
Il governo libanese sostiene che la permanenza israeliana e le demolizioni indeboliscano la credibilità dell'accordo. Israele risponde che un ritiro anticipato consentirebbe al gruppo armato di rientrare nelle località evacuate e ricostruire rapidamente le proprie postazioni.

L'accordo quadro del 26 giugno

Il 26 giugno, dopo diversi incontri mediati dagli Stati Uniti, Israele e Libano hanno raggiunto un accordo quadro per ridurre progressivamente la presenza militare israeliana e aumentare il dispiegamento dell'esercito libanese nel Sud.
Il piano collega tre processi: il ritiro graduale delle truppe israeliane, il trasferimento del controllo alle forze statali libanesi e il disarmo di Hezbollah. L'attuazione dovrebbe avvenire inizialmente in alcune aree pilota, prima di essere estesa al resto del territorio interessato.
Il primo ritiro è avvenuto nella località di Zawtar al-Gharbiyeh, dove l'esercito libanese ha iniziato a dispiegarsi. I residenti sono stati invitati a non rientrare immediatamente, in attesa della rimozione degli ordigni inesplosi, della riapertura delle strade e della verifica delle condizioni di sicurezza.
Beirut considera questo passaggio un primo segnale positivo, ma insiste sulla necessità di un ritiro completo da tutto il territorio nazionale. Israele afferma invece che la velocità delle successive fasi dipenderà dalla capacità del governo libanese di impedire il ritorno delle unità armate di Hezbollah.

Hezbollah respinge il piano e rifiuta il disarmo

Hezbollah ha definito l'accordo una resa agli interessi israeliani e ha annunciato di non voler abbandonare le proprie armi. Il gruppo contesta il legame tra ritiro israeliano e disarmo, sostenendo che la presenza dell'esercito straniero renda ancora necessaria la resistenza armata.
La posizione crea un circolo difficile da spezzare. Israele afferma di non poter ritirarsi finché Hezbollah resterà armato; Hezbollah dichiara di non poter disarmare finché Israele occuperà parte del Libano. Il governo libanese tenta di interrompere questa dinamica trasferendo progressivamente il controllo all'esercito nazionale.
Il presidente Joseph Aoun ha sostenuto che un completo ritiro israeliano priverebbe Hezbollah della principale giustificazione storicamente utilizzata per mantenere il proprio arsenale. Ciò non garantirebbe automaticamente il disarmo, ma potrebbe rafforzare la posizione delle istituzioni che rivendicano il monopolio statale della forza.

I nuovi colloqui previsti in Italia

Delegazioni libanesi e israeliane dovrebbero incontrarsi nuovamente in Italia il 4 agosto, nell'ambito dei colloqui sostenuti dagli Stati Uniti. Si tratta di un confronto particolarmente significativo perché i due Paesi rimangono formalmente in guerra e non intrattengono normali relazioni diplomatiche.
Gli incontri devono definire gli aspetti tecnici delle aree pilota, le modalità del ritiro, il dispiegamento dell'esercito libanese e le garanzie richieste da Israele. Le demolizioni denunciate dall'ONU rischiano però di compromettere il negoziato, perché modificano materialmente i territori che dovrebbero essere restituiti.
Per Beirut, ricevere villaggi distrutti e privi di servizi non equivale a riottenere un territorio immediatamente abitabile. La ricostruzione richiederà risorse, bonifica degli ordigni e tempi considerevoli, durante i quali la popolazione continuerà a dipendere da rifugi e assistenza.

La controversia sull'assenza di responsabilità legale

L'accordo quadro comprende una clausola in base alla quale le parti rinuncerebbero a perseguire determinate forme di responsabilità legale per le azioni compiute durante la guerra. La disposizione è stata criticata da vittime, giuristi e organizzazioni della società civile libanese.
Una tregua può prevedere compromessi politici per fermare i combattimenti, ma gli accordi tra governi non possono necessariamente cancellare ogni responsabilità individuale per i crimini internazionali più gravi. Le eventuali amnistie devono essere valutate alla luce degli obblighi di indagine e perseguimento previsti dal diritto internazionale.
Türk ha sottolineato la forte domanda di giustizia incontrata durante la visita. Molte famiglie non chiedono soltanto risarcimenti o ricostruzione, ma vogliono conoscere chi abbia ordinato e compiuto gli attacchi che hanno provocato la morte dei loro parenti e la distruzione delle abitazioni.

Il ruolo dell'esercito libanese

Il successo del piano dipende dalla capacità dell'esercito libanese di assumere il controllo effettivo delle aree lasciate da Israele. Le forze nazionali devono presidiare il territorio, rimuovere gli ordigni, impedire il ritorno di strutture armate non autorizzate e consentire la ripresa della vita civile.
Il compito è particolarmente difficile a causa delle limitate risorse economiche del Libano. L'esercito necessita di personale, mezzi, carburante, strumenti di sorveglianza e sostegno internazionale per controllare una regione estesa e gravemente danneggiata.
Il dispiegamento deve inoltre essere accettato dalle comunità locali. Se la popolazione percepisse le forze statali come esecutrici di un accordo imposto dall'esterno, il piano potrebbe alimentare nuove tensioni. Il ritorno delle istituzioni dovrà quindi essere accompagnato da servizi, ricostruzione e protezione dei diritti dei residenti.

La risoluzione 1701 e le armi nel Sud

Il riferimento internazionale rimane la risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza, approvata dopo la guerra del 2006. Il testo prevede il rispetto della sovranità libanese, la cessazione delle ostilità e l'assenza nel Sud di forze armate diverse dall'esercito libanese e dalla missione delle Nazioni Unite.
La risoluzione chiede anche il disarmo dei gruppi armati presenti in Libano. La sua applicazione è rimasta incompleta per anni: Hezbollah ha conservato e ampliato il proprio arsenale, mentre le controversie territoriali e le violazioni lungo la linea di separazione non sono state risolte.
Le parti interpretano selettivamente gli obblighi. Israele insiste sul disarmo di Hezbollah e sulla sicurezza del proprio confine; il Libano richiama il ritiro delle truppe israeliane, la cessazione degli attacchi e il rispetto della propria integrità territoriale. Una soluzione stabile richiede che questi elementi vengano affrontati insieme e non utilizzati per rinviare indefinitamente gli impegni reciproci.

Il futuro incerto di UNIFIL

Türk ha espresso preoccupazione anche per il futuro della missione UNIFIL, il cui attuale mandato è destinato a terminare alla fine del 2026. La forza internazionale ha il compito di monitorare la situazione lungo il confine, assistere l'esercito libanese e contribuire alla riduzione delle tensioni.
UNIFIL non dispone dei poteri necessari per imporre da sola il disarmo di Hezbollah o costringere Israele a ritirarsi. La sua presenza offre però canali di comunicazione, osservazione internazionale e una capacità di intervento che può ridurre il rischio di incidenti non controllati.
Un eventuale ritiro o una forte riduzione della missione potrebbe creare un vuoto di sicurezza proprio durante la delicata applicazione dell'accordo. Qualunque nuova configurazione dovrà considerare non soltanto gli interessi dei governi, ma anche la protezione dei civili e la verifica delle condizioni per il rientro.

Ricostruire non significa soltanto riedificare

La ricostruzione del Sud richiederà molto più della riparazione degli edifici. Sarà necessario ristabilire reti idriche ed elettriche, bonificare campi e strade, riaprire scuole e strutture mediche e ricostruire un'economia locale basata soprattutto su agricoltura e piccole attività.
La presenza di ordigni inesplosi rallenterà il rientro e renderà pericolose le operazioni. Prima di consentire alle famiglie di tornare, tecnici e artificieri dovranno ispezionare case, terreni e infrastrutture, individuando bombe, mine e munizioni rimaste tra le macerie.
La ricostruzione avrà anche una dimensione politica. Le comunità del Sud dovranno percepire che lo Stato libanese è in grado di proteggerle e garantire servizi senza discriminazioni. In assenza di fiducia nelle istituzioni, Hezbollah potrebbe continuare a presentarsi come l'unica forza capace di difendere e sostenere la popolazione locale.

Perché le demolizioni possono compromettere la pace

Le demolizioni non rappresentano soltanto un possibile problema giudiziario. Possono influire direttamente sui negoziati di pace, perché rendono più difficile la restituzione dei territori e aumentano il risentimento delle comunità colpite.
Una famiglia che ritrova la propria casa distrutta difficilmente percepirà il ritiro militare come un ritorno alla normalità. La perdita dell'abitazione, dei terreni e del reddito può alimentare richieste di vendetta, radicalizzazione e sfiducia verso qualsiasi accordo firmato senza la partecipazione delle vittime.
Per evitare che la devastazione prepari il terreno a un nuovo conflitto, il ritiro dovrà essere accompagnato da garanzie sul ritorno, programmi di ricostruzione, risarcimenti e procedimenti credibili per accertare le responsabilità.

Gli elementi da verificare nelle prossime settimane

Il primo elemento sarà l'andamento delle demolizioni nel Sud. Una loro effettiva sospensione indicherebbe la volontà di preservare il processo negoziale; la prosecuzione degli abbattimenti aumenterebbe invece le accuse secondo cui la zona di sicurezza stia diventando una realtà permanente.
Il secondo riguarda il calendario dei ritiri israeliani e il dispiegamento dell'esercito libanese. Sarà necessario verificare se l'esperimento avviato a Zawtar al-Gharbiyeh verrà esteso ad altre località e se i residenti potranno rientrare in condizioni di sicurezza.
Il terzo segnale sarà la posizione di Hezbollah. Un rifiuto assoluto di discutere le proprie armi potrebbe bloccare il piano e fornire a Israele la giustificazione politica per mantenere le truppe. Eventuali aperture dovrebbero invece essere accompagnate da garanzie concrete sul ritiro e sulla sovranità libanese.
Infine, conteranno i risultati della missione investigativa dell'ONU. La pubblicazione di informazioni dettagliate sugli obiettivi colpiti, sulle modalità delle demolizioni e sulla responsabilità delle diverse catene di comando permetterà di superare almeno in parte la contrapposizione tra accuse e smentite.

Il Libano tra sovranità, sicurezza e giustizia

La denuncia di Volker Türk pone al centro tre questioni inseparabili: la sovranità del Libano, la sicurezza delle comunità israeliane e libanesi e il diritto delle vittime a ottenere verità e giustizia. Nessuno di questi elementi può essere ignorato senza compromettere l'intero processo.
Israele ha il diritto di proteggere la propria popolazione dagli attacchi di Hezbollah, ma deve farlo rispettando le regole applicabili ai conflitti armati. Il Libano ha diritto al ritiro delle forze straniere, ma deve anche assicurare che il proprio territorio non venga utilizzato da gruppi indipendenti per attaccare un altro Stato.
Le demolizioni e il divieto di ritorno rischiano di trasformare un'esigenza di sicurezza dichiarata come temporanea in una modifica permanente del territorio. È su questo punto che le indagini internazionali e i negoziati dovranno offrire risposte verificabili.
Secondo voi, il ritiro israeliano e il dispiegamento dell'esercito libanese potranno creare le condizioni per il disarmo di Hezbollah e il ritorno degli sfollati, oppure la distruzione dei villaggi renderà ancora più difficile un accordo? Lasciate un commento e condividete la vostra opinione.