Il reale impatto della politica sui mercati finanziari: oltre le ideologie

Nel dibattito pubblico, le questioni economiche vengono spesso affrontate con la stessa logica delle tifoserie calcistiche, associando i successi o i fallimenti dell'economia al colore politico del governo in carica. Quando si osserva l'andamento dei mercati azionari, è forte la tentazione di attribuire il merito di un forte rialzo, o la colpa di un crollo, all'esecutivo di turno. Tuttavia, analizzando a fondo i meccanismi finanziari, emerge una realtà ben diversa: ai mercati interessa pochissimo l'ideologia politica, sia essa di destra o di sinistra, mentre guardano con estrema attenzione ai dati economici concreti. Gli investitori si concentrano sull'andamento del debito pubblico, sulla crescita del prodotto interno lordo, sui livelli di occupazione e sulla competitività delle aziende a livello internazionale.

Per comprendere come si muove il listino azionario nazionale, è fondamentale conoscerne l'ossatura. L'indice principale della borsa italiana non è uno specchio perfetto di tutta l'economia del Paese, ma è fortemente sbilanciato su specifici comparti. Esso è composto in larghissima parte da società bancarie e dal settore energetico (le cosiddette utilities). A questi si è aggiunta, in tempi più recenti, una forte componente legata all'industria della difesa. Questa specifica composizione fa sì che l'intero listino sia estremamente sensibile alle dinamiche globali che colpiscono questi tre settori, indipendentemente da chi sieda a capo del governo.

Guardando allo storico dei mercati, è facile smontare la narrazione politica. In passato, si sono verificate fasi in cui sotto governi di centro-sinistra il mercato ha subito crolli vertiginosi per poi raddoppiare di valore poco tempo dopo con esecutivi della medesima area politica. La spiegazione non risiedeva nelle riforme interne, ma nel fatto che il mondo stesse cavalcando una gigantesca bolla speculativa legata all'espansione del settore tecnologico e a un clima di forte euforia finanziaria.

Allo stesso modo, i successivi e violenti crolli che hanno attraversato trasversalmente esecutivi di colori opposti, sono stati innescati dallo scoppio di quella stessa bolla o da enormi shock internazionali, come attentati terroristici su scala globale che hanno paralizzato l'economia mondiale. Anche le fasi di massima espansione, in cui i listini hanno macinato record positivi sotto governi di centro-destra e centro-sinistra, coincidevano semplicemente con periodi di enorme espansione mondiale, caratterizzati da credito abbondante e da un'accelerazione del commercio internazionale.

Quando, al contrario, il sistema finanziario internazionale ha ceduto di schianto innescando una crisi finanziaria globale partita dal collasso di note banche d'investimento americane, la borsa italiana è crollata in modo drammatico non per colpa del premier in carica, ma perché, essendo composta prevalentemente da istituti di credito, ha fisiologicamente assorbito l'onda d'urto in modo molto più violento rispetto ad altre nazioni.

Affermare che la politica non spieghi da sola l'andamento del mercato non significa, però, che essa sia ininfluente. La politica incide profondamente quando interviene sulle regole del gioco. Un governo spaventa gli investitori quando vara manovre di bilancio eccessivamente espansive basate sull'aumento incontrollato del deficit, rendendo il Paese troppo dipendente dai capitali esteri. Interviene pesantemente sui mercati quando aumenta la tassazione in modo da spingere i capitali a fuggire all'estero, o quando fallisce nel risolvere problemi strutturali, come il costo dell'energia, rendendo le aziende locali incapaci di competere a livello internazionale.

Il termometro assoluto di questa fiducia è lo spread, ovvero il differenziale di rendimento tra i titoli di stato nazionali e quelli considerati più sicuri. Durante le fasi storiche in cui l'Italia ha visto i tassi di interesse sul proprio debito schizzare a livelli allarmanti, il mercato non stava esprimendo un'antipatia ideologica verso il governo, ma stava lanciando un messaggio vitale: vi era una totale assenza di fiducia degli investitori sulla reale capacità del Paese di ripagare i propri debiti, esigendo di conseguenza un premio di rischio altissimo.

Un altro fattore profondamente detestato dai mercati è l'instabilità istituzionale. Un Paese che cambia continuamente la propria leadership trasmette un senso di precarietà, suggerendo che la priorità della classe politica sia la pura sopravvivenza elettorale piuttosto che l'attuazione di riforme a lungo termine. Anche l'atteggiamento verso le istituzioni sovranazionali ha un peso enorme: le fasi di aspro scontro con le istituzioni europee sulle leggi di bilancio innalzano immediatamente la percezione del rischio, poiché i mercati temono l'isolamento finanziario di un Paese già pesantemente indebitato. Al contrario, quando un governo vara provvedimenti a sorpresa e sfavorevoli per le imprese - come l'annuncio di tasse straordinarie sugli extra profitti bancari - la risposta del mercato è istantanea, traducendosi in crolli immediati dei titoli coinvolti a causa dell'aumento dell'incertezza regolatoria.

In tempi recenti, si è assistito a un portentoso rally rialzista del mercato azionario italiano, accompagnato da uno spread mantenutosi su livelli molto bassi. Sebbene un esecutivo possa legittimamente rivendicare il merito di aver garantito una maggiore stabilità istituzionale e di aver mantenuto un approccio prudente sui conti pubblici, attribuire l'intero successo economico all'azione di governo risulta fuorviante.

Il restringimento dello spread è stato fortemente agevolato da dinamiche continentali, come il rallentamento dell'economia tedesca, i precedenti interventi della Banca Centrale Europea e la maggiore integrazione fiscale dell'Unione. Dal punto di vista prettamente azionario, la crescita vertiginosa è il frutto di contingenze globali irripetibili. In primo luogo, il mondo sta vivendo il mega-trend dell'intelligenza artificiale, che spinge al rialzo le borse mondiali nella speranza di un futuro aumento esponenziale della produttività. In secondo luogo, il mantenimento di alti tassi di interesse da parte delle banche centrali ha permesso alle banche italiane (che, come visto, dominano l'indice) di generare profitti record. Parallelamente, gli alti costi delle materie prime hanno gonfiato i bilanci del comparto energetico. Infine, le drammatiche tensioni geopolitiche e i conflitti in corso hanno spinto gli Stati a riarmarsi, facendo decuplicare il valore in borsa delle aziende attive nel settore della difesa.

Anche le dinamiche legate all'inflazione e al carovita seguono logiche internazionali, riassorbendosi dopo gli shock legati alle catene di approvvigionamento e alle crisi energetiche. L'apparente recupero del potere d'acquisto dei cittadini risulta spesso essere un semplice rimbalzo tecnico dopo anni di forte erosione, in un panorama nazionale dove i salari reali risultano drammaticamente stagnanti da decenni.

In conclusione, la correlazione tra colore politico e performance finanziarie è un falso mito, una dinamica peraltro confermata anche in economie ben più vaste come quella statunitense, dove le performance dei listini sono sempre state dettate dal ciclo economico, dall'innovazione tecnologica e dalle crisi sistemiche mondiali, ben oltre la figura del presidente in carica. I mercati sono guidati implacabilmente dalle prospettive di crescita economica e dagli utili aziendali. La politica mantiene un ruolo fondamentale nell'assicurare un ambiente stabile, regole chiare e conti pubblici in ordine, ma non possiede alcuna bacchetta magica capace di piegare a proprio piacimento le complesse e inarrestabili forze della finanza globale.